律师不代表正义?这种说法严重错误,为劳荣枝辩护也是为了正义

  • |
  • 幻灯播放
  • |
  • 查看原图
  • |
  • 提示:支持键盘翻页 ←左 右→

律师不代表正义?这种说法严重错误,为劳荣枝辩护也是为了正义

大家都在看

loading...
    loading..
loading...
在社会大众的直觉中,或者说是习惯性认知中,律师属于法律方面的专家,而法律是维护公平正义的,所以律师也应该代表正义,是正义的化身。 但这两天,却几次看到“ 律师不代表正义 ”的说法,作者基本都是律师。律师说律师不代表正义,这倒是挺新鲜的,颠覆了普通大众的习惯性认知。 律师为什么不代表正义?初听作者的讲解,觉得有道理。作者的理由很简单,因为律师维护的是当事人的权益,要为当事人服务,不能有不利于当事人的言行。 然而,如果再仔细琢磨一下,就会发现,“律师不代表正义”这种说法,存在严重的片面性,或者说是浮于表面。这种说法,把律师的职业追求抛到了九天云外。 律师代表客户利益,这个不假,但这只是表面上的,只看到了“付费——服务”的浅层关系。而 从本质上说,律师为客户代言,是为了自己的当事人能受到法律的公正判决,是在维护当事人的合法权益。 客户之所以聘请律师,是因为自己不懂法律,不知道如何利用法律来维护自己的合法权益,而律师是专业人士,可以做到在法律框架内为当事人争取最大的利益。 从上面这个意义上说,律师无论为谁辩护,即使是为杀人恶魔辩护,也是代表了正义。杀人恶魔固然有罪,但是该判什么罪,该怎么量刑,他还有什么权益应该得到尊重,这个需要律师帮助争取最优化。 这,其实就是追求法律的公正判决。这,理所当然地是代表正义。所以说律师不代表正义,这是不对的。 关于“律师不代表正义”的这一讨论,当然与当下的劳荣枝一案有关。很多人谩骂吴丹红律师,指责他为坏人辩护,鸡蛋里挑骨头,钻法律空子。但其实,不应该这样理解。 劳荣枝有没有罪,有多大的罪,该不该死,都应该经过法律审判。而法律审判的过程,主要就是评判证据是否确实,引用法条是否适当,然后再得出公平合理的判决。吴丹红为劳荣 ...

阅读:346 | 评论:0我来说两句:

欢迎您,请 [登录][注册] 发言!
从上面这个意义上说,律师无论为谁辩护,即使是为杀人恶魔辩护,也是代表了正义。杀人恶魔固然有罪,但是该判什么罪,该怎么量刑,他还有什么权益应该得到尊重,这个需要律师帮助争取最优化。 这,其实就是追求法律的公正判决。这,理所当然地是代表正义。所以说律师不代表正义,这是不对的。 关于“律师不代表正义”的这一讨论,当然与当下的劳荣枝一案有关。很多人谩骂吴丹红律师,指责他为坏人辩护,鸡蛋里挑骨头,钻法律空子。但其实,不应该这样理解。 劳荣枝有没有罪,有多大的罪,该不该死,都应该经过法律审判。而法律审判的过程,主要就是评判证据是否确实,引用法条是否适当,然后再得出公平合理的判决。吴丹红为劳荣枝辩护,就是为了使劳荣枝能够得到公正判决。 如果劳荣枝确实该死,那就用充分确实的证据与有关法条,让她死得明明白白,死得无话可说,死得一点也不冤。 而这种结果的出现,不是检察院一方的功劳,而是劳荣枝律师与检察院双方共同推动法院做出的审判。法院如果只听取一方的说法,肯定无法做出公正判决。 然而,如果再仔细琢磨一下,就会发现,“律师不代表正义”这种说法,存在严重的片面性,或者说是浮于表面。这种说法,把律师的职业追求抛到了九天云外。 律师代表客户利益,这个不假,但这只是表面上的,只看到了“付费——服务”的浅层关系。而 从本质上说,律师为客户代言,是为了自己的当事人能受到法律的公正判决,是在维护当事人的合法权益。 客户之所以聘请律师,是因为自己不懂法律,不知道如何利用法律来维护自己的合法权益,而律师是专业人士,可以做到在法律框架内为当事人争取最大的利益。 总之,我认为律师不代表正义的说法不对,我认为律师即使为恶魔辩护,也是在追求公平正义,因为对恶魔的公正判决就是正义!